Trago pra cá debate do Blog da FlamengoNet sobre sócio torcedor e, mais importante, modelo de gestão do clube.Hoje, quem temos razoavelmente estruturados e profissionalizados no Brasil ? O São Paulo e, muito depois, o Inter e o Cruzeiro. Enquanto isso, o que temos no Flamengo ?
1) Um presidente que diz que é “um chefe de Estado”, ou seja, está ausente da rotina administrativa do clube;
2) Um homem forte no futebol que exagera em ações marqueteiras e sobre o qual pesam suspeitas de atuar “nas duas pontas” do mercado de jogadores;
3) Uma cultura histórica de oba-oba;
4) Um amadorismo de gestão total;
5) “Torcedores” travestidos de chefes de torcida que mandam e desmandam no clube;
6) Gestão amadora dos recursos do clube;
7) Desprezo ao torcedor genuíno;
8) Pouca transparência em seus processos e na gestão, como o último balanço deixa claro.
9) Cultura da vagabundagem enraizada.
A cada dia que passa, estamos ficando pra trás. A cada dia em que continuamos com estes vícios de gestão, é mais um ano que ficamos para trás. Se começarmos hoje este processo, vamos levar dez anos para voltarmos a ser players importantes no cenário nacional.
Hoje, somos um clube regional com torcida nacional. Se não tivermos mudanças, este processo tende a se acentuar mais ainda.
Um começo seria um bom projeto de Sócio Torcedor aliado e um bom trabalho de marketing. Você não precisa dar a desculpa do “não temos estádio” para impedir isso: basta ter uma mecânica de descontos no preço de ingressos que funcione onde o clube joga.
Outros pontos fundamentais são o direito de voto universal e a possibilidade de, após certo tempo, poder candidatar-se aos Conselhos do clube.
Também se faz necessário uma série de promoções que fidelizem o sócio e o permitam perceber que, sim, ser sócio do CR Flamengo é uma opção vantajosa.
Fundamental é a transparência na condução do projeto, artigo meio em falta hoje pelas bandas da Gávea.
Pretendo voltar ao tema na semana que vem, abarcando outro tópico: qual o modelo de gestão adequado para o clube ?
P.S. – Por incrível que pareça, Botafogo e Vasco estão à nossa frente no processo.
Migão, não tem como negar que o problema é administrativo.
É inacreditável que o Flamengo, com o número de torcedores que tem,não saiba explorar isso de forma positiva.
Sabe aquele ditado: Deus dá nózes a quem não tem dentes?
Internacional e São Paulo, historicamente e cada um com suas características, não dispunham da metade da projeção que o nome Flamengo dispunham no cenário nacional.
No entanto, enquanto o Flamengo estagnou, talvez até por essa popularidade “fácil”, Inter e São Paulo trabalharam muito para aumentar seus horizontes.
E não é por ser colorada, mas você está enganado ao dizer que o São Paulo em estrutura e profissionalização está muito à frente do Internacional.
E olha que o poder econômico do São Paulo é superior por conta dos patrocinadores, problema que o Inter ainda tem que resolver.
Por que você acha que o Inter está muito atrás do São Paulo, e emparelhado com o Cruzeiro?
Por três motivos: por ter iniciado depois o processo, por ainda ter um modelo administrativo puramente amador e associativo e por estar atrás em termos de captação de patrocínios.
Ser associativo, pra mim, não é demérito. O Barcelona também é. O Vitória e o Bahia viraram S.A. antes de serem rebaixados pra Série C. Até aí…
O Inter tem profissionais muito bons por lá, ganhou certificado de gestão ISOseiláquenúmero, prêmios múltiplos de case de marketing… “Captação de patrocínios” é bem complicado de comparar, já que eles vivem em um mercado muitas vezes menor do que o SP ou RJ.
Você pode querer colocar o São Paulo acima, e eu discuto, mas vá lá. Mas emparelhar com o Cruzeiro dos Perrela? Que está de camisa limpa desde o início do ano? Por quê?
Anbdré, coloquei o Cruzeiro por causa da estrutura. Em modelo de gestão eles são uns “KL” que olham um pouco mais para o clube.
Pedro, o problema do Inter não é captação de patrocínio, pelo menos não até o momento.
O fato é que por conta de uma dívida muito alta e muito antiga, tanto Inter quanto Grêmio estavam atrelados ao Banrisul.
Este mês encerrou o contrato referente a negociação, e agora sim veremos a capacidade de cada um conseguir seus patrocinadores, sem esquecer que não podemos comparar o mercado gaúcho com o de São Paulo.
Quanto a ter iniciado depois o processo, acho que você está enganado.
A diferença é que o processo no Inter foi a longo prazo devido a situação que o clube se encontrava. Já com o São Paulo, alguns resultados vieram mais rapidamente exatamente devido a diferença da situação entre um e outro.
Levando em conta que em um o processo de modernização e reestruturação pegou um clube praticamente falido e o outro em situação muito mais confortável, considero o modelo do Internacional, mais eficaz.
Pesquise e verá quantas coisas no São Paulo, inicialmente, basearam-se em projetos já implantados no Internacional.
Abraço
Gigi, eu não sabia da história do Banrisul, obrigado.